Que se venia algo bueno... que iba a haber un acuerdo... ilusiones que solo sirvieron para llenar paginas de diarios y webs tambien...(perdon por haber desperdiciado bits de esta manera).
Al final dejamos todo para mañana (total el mundo no se va a acabar, habran pensado Obama, Lula, Jiabao, Zuma, y los miles de diplomaticos que han ido de paseo a Dinamarca).
¿Que el comentario es un exceso? No me parece serio que en una cumbre donde habia tantas cosas en juego, se dediquen a crear falsas expectativas, sabiendo que habia un resultado que no era nada bueno, al menos hubieran gastado energias en tratar de revertir en algo la situación. Porque el financiamiento acordado para reconversión tecnológica es mucho, pero no se decidio que tipo de tecnologia se convertira, ni a que paises se destinara, ya que China forma parte del G77 que en realidad lo integran mas de 130 naciones en desarrollo que teoricamente deberian recibir el dinero...en fin, (otro) conflicto en puerta...
Otra vez Obama queriendo ser el protagonista ...de otro papelón. Prometiendo cosas que en realidad no son (parece que el 17 por ciento de las emisiones que decia que iba a reducir si se aprobaba la ley en el parlamento no era mas que un 4% ), metiendose en reuniones donde no habia sido invitado...
Lula, Jiabao y Zuma, sabiendo que tenian en sus manos la llave de la felicidad, se la guardaron. Sabian que iban a tener que ceder, pero querian algo a cambio, y que ese algo no iba a ser facil de conseguir porque ahora no son tan "en vias de desarrollo" como lo eran hace veinte años...
En fin, en el 2010 habra una conferencia a mitad de año en Bonn como preparacion para la COP16 en Mexico. Patearon la pelota para adelante, ¿seguirá habiendo terreno más adelante o encontraremos un precipicio?
viernes, 25 de diciembre de 2009
martes, 15 de diciembre de 2009
Gaps, paréntesis, “me voy, me quedo” y otras especies
A pocas horas de que se abran las Sesiones de Alto nivel, en el cual se reunirán los presidentes y/o ministros de ambiente de todo el mundo, aún no hay acuerdo ni texto borrador sobre el cual discutir. A 12 años del Protocolo de Kioto, las diferencias entre el porcentaje de emisiones que se debe reducir y lo que los países están dispuestos a hacer son bastante grandes, tanto para el 2020 como para el 2050. También hay grandes diferencias en cuanto al financiamiento, las ONG observadoras realizaron un calculo en el cual dedujeron que de los 29 billones de dólares prometidos para el mundo en desarrollo para hacer frente al cambio climático, solamente 3 serán dinero fresco y el resto serán dados en forma de créditos.
Tamañas diferencias han hecho que el lunes, las delegaciones de las naciones en desarrollo; entre ellas, el Grupo Africa, y el G77+China (agrupación de la que forma parte la Argentina), abandonaron las negociaciones. Solamente volvieron luego de acordar una nueva agenda de negociaciones con la Ministro de ambiente danesa, quien se encuentra al frente de las mismas.
El tiempo se termina y todo parece complicarse en el Bella Center, lugar donde se está celebrando la COP15. Al caos en las negociaciones, se agrega la cantidad de personas, entre ONG, medios de comunicación y delegados, que se quedaron afuera del evento porque la capacidad del lugar se encuentra desbordada: ya hay 40 mil personas acreditadas para un centro de convenciones que tiene capacidad para 15 mil. Y se estima que con la llegada de los jefes de estado y sus comitivas, la cantidad de gente afuera será mayor, y el ingreso será más estricto y en consecuencia mayor demora habrá para entrar. Esperemos que las organizaciones de la sociedad civil, verdaderas guardianas de las negociaciones, no queden afuera.
Tamañas diferencias han hecho que el lunes, las delegaciones de las naciones en desarrollo; entre ellas, el Grupo Africa, y el G77+China (agrupación de la que forma parte la Argentina), abandonaron las negociaciones. Solamente volvieron luego de acordar una nueva agenda de negociaciones con la Ministro de ambiente danesa, quien se encuentra al frente de las mismas.
El tiempo se termina y todo parece complicarse en el Bella Center, lugar donde se está celebrando la COP15. Al caos en las negociaciones, se agrega la cantidad de personas, entre ONG, medios de comunicación y delegados, que se quedaron afuera del evento porque la capacidad del lugar se encuentra desbordada: ya hay 40 mil personas acreditadas para un centro de convenciones que tiene capacidad para 15 mil. Y se estima que con la llegada de los jefes de estado y sus comitivas, la cantidad de gente afuera será mayor, y el ingreso será más estricto y en consecuencia mayor demora habrá para entrar. Esperemos que las organizaciones de la sociedad civil, verdaderas guardianas de las negociaciones, no queden afuera.
viernes, 11 de diciembre de 2009
(Primer borrador oficial)
Un documento modelo fue dado a conocer en forma oficial en la COP15. Tomando en cuenta lo sucedido en días anteriores, este nuevo texto tiene objetivos mucho mas ambiciosos, pero…(siempre va a haber un pero) está casi todo entre paréntesis, síntoma de que todavía no hay coincidencias en muchos temas, aunque si hay voluntad, la hay.
(El nuevo borrador, establece como objetivos globales una reducción de entre un 20 y 40 por ciento para el 2020 y entre 80 y 95 por ciento para el 2050, y tiene por objetivo un aumento de temperatura de 2ºC que ¡puede reducirse hasta 1.5ªC!)
(Los países desarrollados podrían reducir hasta un 75 por ciento, que puede llegar al 95% en el 2050. En tanto que las naciones emergentes deberán “desviar en forma sustancial” sus emisiones actuales.)
Los comentarios eran diversos, mientras algunos ambientalistas celebraban la iniciativa, aunque con cautela, otros creen que si el acuerdo no abarca a los Estados Unidos ni a China será un gran paso atrás.
(El nuevo borrador, establece como objetivos globales una reducción de entre un 20 y 40 por ciento para el 2020 y entre 80 y 95 por ciento para el 2050, y tiene por objetivo un aumento de temperatura de 2ºC que ¡puede reducirse hasta 1.5ªC!)
(Los países desarrollados podrían reducir hasta un 75 por ciento, que puede llegar al 95% en el 2050. En tanto que las naciones emergentes deberán “desviar en forma sustancial” sus emisiones actuales.)
Los comentarios eran diversos, mientras algunos ambientalistas celebraban la iniciativa, aunque con cautela, otros creen que si el acuerdo no abarca a los Estados Unidos ni a China será un gran paso atrás.
Una tomada de pelo
Un “borrador danés” circuló ayer entre los delegados y observadores que se encuentran reunidos en la COP15, una buena señal de que en algo se está avanzando, de no ser por la indignación que causó entre los países en vías de desarrollo agrupados en el bloque G77+China, los pequeños estados insulares y las ONG.
No era para menos, la propuesta destinaba solamente 10 mil dólares a la reconversión tecnológica de las naciones pobres y las obligaba a liberar la mitad de los gases de efecto invernadero que a los ricos. ¿Qué razón había para caldear los ánimos, cuando se trata de hacer todo lo contrario? Lumumba Di-Aping, delegado sudanés que presiden el G77+China en esta conferencia, dijo que el borrador “aseguraba el 60 por ciento de la atmósfera global al 20 por ciento más rico”.
El texto además, le quitaba a las Naciones Unidas el papel de árbitro, creaba la categoría de países vulnerables, separándola de los países en vías de desarrollo y le daba al Banco Mundial el poder de administrar la ayuda.
China, Brasil, India, Sudáfrica y Sudán, integrantes del G77, presentaron otra propuesta, obviamente contraria a la danesa, que sin dar números concretos, especificaba que debía haber un acuerdo vinculante, de cumplimiento obligatorio, pero que son los ricos los que deben hacer el esfuerzo de bajar las emisiones.
Es que China, a pesar de su creciente desarrollo industrial y el consiguiente aumento de emisiones, considera que el nuevo acuerdo debe ser una continuación del Protocolo de Kioto, que establece las obligaciones que deben cumplir los países industrializados y emergentes, ésta última es en donde está encuadrado el gigante asiático. Tengamos en cuenta que el Protocolo, firmado en 1997, toma la división hecha en el Convenio, que data de 1992, cuando el mundo era otro.
Aún así, organizaciones como Greenpeace, si bien coinciden en que el mayor esfuerzo para estabilizar la temperatura del planeta lo deben realizar los países industrializados, consideran que los emergentes también deben hacer un esfuerzo.
La voluntad de lograr un acuerdo que termine de cerrarse durante el año que viene aún sigue existiendo, La delegación danesa se comprometió a presentar otro borrador para el fin de semana. Veremos cómo sigue.
No era para menos, la propuesta destinaba solamente 10 mil dólares a la reconversión tecnológica de las naciones pobres y las obligaba a liberar la mitad de los gases de efecto invernadero que a los ricos. ¿Qué razón había para caldear los ánimos, cuando se trata de hacer todo lo contrario? Lumumba Di-Aping, delegado sudanés que presiden el G77+China en esta conferencia, dijo que el borrador “aseguraba el 60 por ciento de la atmósfera global al 20 por ciento más rico”.
El texto además, le quitaba a las Naciones Unidas el papel de árbitro, creaba la categoría de países vulnerables, separándola de los países en vías de desarrollo y le daba al Banco Mundial el poder de administrar la ayuda.
China, Brasil, India, Sudáfrica y Sudán, integrantes del G77, presentaron otra propuesta, obviamente contraria a la danesa, que sin dar números concretos, especificaba que debía haber un acuerdo vinculante, de cumplimiento obligatorio, pero que son los ricos los que deben hacer el esfuerzo de bajar las emisiones.
Es que China, a pesar de su creciente desarrollo industrial y el consiguiente aumento de emisiones, considera que el nuevo acuerdo debe ser una continuación del Protocolo de Kioto, que establece las obligaciones que deben cumplir los países industrializados y emergentes, ésta última es en donde está encuadrado el gigante asiático. Tengamos en cuenta que el Protocolo, firmado en 1997, toma la división hecha en el Convenio, que data de 1992, cuando el mundo era otro.
Aún así, organizaciones como Greenpeace, si bien coinciden en que el mayor esfuerzo para estabilizar la temperatura del planeta lo deben realizar los países industrializados, consideran que los emergentes también deben hacer un esfuerzo.
La voluntad de lograr un acuerdo que termine de cerrarse durante el año que viene aún sigue existiendo, La delegación danesa se comprometió a presentar otro borrador para el fin de semana. Veremos cómo sigue.
miércoles, 9 de diciembre de 2009
TUVALU
Bien saben los delegados de la fina y sana ironía de las ONG ambientalistas reunidas en la Red de Acción Climática Internacional (CAN-I Climate Action Network Internacional) cuando se trata de mandar al frente a aquellos países que no están haciendo bien las cosas durante las negociaciones (de hecho Ucrania ganó los dos los días) otorgándoles el premio “Fossil of the Day”.
Pero la CAN-I también reconoce cuando las cosas se hacen bien, y hoy hizo una excepción presentando por primera vez el premio “Ray of the Day”. El ganador fue Tuvalu, un archipiélago del Pacífico, por su propuesta de crear un grupo de contacto para debatir un acuerdo de cumplimiento obligatorio para todos los países.
Tuvalu es uno de los pequeños estados insulares que corre riesgo de desaparecer con el aumento del nivel del mar debido al descongelamiento de los casquetes polares.
Pero la CAN-I también reconoce cuando las cosas se hacen bien, y hoy hizo una excepción presentando por primera vez el premio “Ray of the Day”. El ganador fue Tuvalu, un archipiélago del Pacífico, por su propuesta de crear un grupo de contacto para debatir un acuerdo de cumplimiento obligatorio para todos los países.
Tuvalu es uno de los pequeños estados insulares que corre riesgo de desaparecer con el aumento del nivel del mar debido al descongelamiento de los casquetes polares.
Copenague comenzó
En un clima de gran optimismo, contrario a los últimos días, comenzó la esperada COP15 en la capital de Dinamarca. (¿Realidad, especulación, o ironía pura?). La jornada inicial, con discursos que intentaron una vez más llamar a actuar a los países, dejó algunas cosas para mostrar:
Otra muestra de voluntad del gobierno de Estados Unidos. La agencia de protección ambiental (EPA) reconoció que la contaminación ambiental es un problema de Salud Pública, lo que habilitaría a Barack Obama a tomar medidas sin tener que recurrir al Parlamento, entre otras cosas, disponer medidas de recorte de emisiones de CO2.
China anunció que podría recortar sus emisiones si los demás países están dispuestos a hacerlo, y si su PBI (su economía) sigue creciendo.
El “Climagate”, la filtración de mails de algunos miembros de la comunidad científica que investiga sobre el cambio climático insinuando que se están modificando las cifras para mostrar un escenario dramático, fue condenada tanto por las delegaciones como por los investigadores. Aún así llama un poco la atención la ligereza con la que se tomó el asunto: si alguien quiere boicotear todo el proceso ¿no sería bueno encontrarlo?
La presencia de ONG ambientalistas de todo el mundo que participan como “observadoras” del proceso de negociación: su trabajo es un aporte muy valioso para todo el proceso de negociación, en la cual destacan lo que les parece justo, y “mandan en cana” a los países cuyos representantes no se comportan a la altura de las circunstancias. Esto último lo hacen con la entrega diaria de los premios “Fósiles del día” al final del día, anunciados en un estilo hollywoodense y cómico a la vez.
Otra muestra de voluntad del gobierno de Estados Unidos. La agencia de protección ambiental (EPA) reconoció que la contaminación ambiental es un problema de Salud Pública, lo que habilitaría a Barack Obama a tomar medidas sin tener que recurrir al Parlamento, entre otras cosas, disponer medidas de recorte de emisiones de CO2.
China anunció que podría recortar sus emisiones si los demás países están dispuestos a hacerlo, y si su PBI (su economía) sigue creciendo.
El “Climagate”, la filtración de mails de algunos miembros de la comunidad científica que investiga sobre el cambio climático insinuando que se están modificando las cifras para mostrar un escenario dramático, fue condenada tanto por las delegaciones como por los investigadores. Aún así llama un poco la atención la ligereza con la que se tomó el asunto: si alguien quiere boicotear todo el proceso ¿no sería bueno encontrarlo?
La presencia de ONG ambientalistas de todo el mundo que participan como “observadoras” del proceso de negociación: su trabajo es un aporte muy valioso para todo el proceso de negociación, en la cual destacan lo que les parece justo, y “mandan en cana” a los países cuyos representantes no se comportan a la altura de las circunstancias. Esto último lo hacen con la entrega diaria de los premios “Fósiles del día” al final del día, anunciados en un estilo hollywoodense y cómico a la vez.
sábado, 5 de diciembre de 2009
Perdón
A pocos días de la COP 15, la ONG Greenpeace publicó una serie de fotos retrucadas de los líderes de Estados Unidos, Francia, Rusia, España, Alemania , Reino Unido y Polonia, en las cuales ellos, con varios años de más, piden en el 2020 perdón por no haber hecho nada contra el cambio climático.
Sería realmente vergonzoso que luego de que Estados Unidos y China dieran a conocer al mundo el porcentaje de emisiones de efecto invernadero que están decididas a de reducir, en Copenague no se llegue al mínimo acuerdo, aún cuando mucha gente no cree que la gran potencia de Asia cumplirá con lo que dice.
Será realmente vergonzoso que padeciendo en sus propios países las consecuencias del cambio climático, no hagan nada para impedir cosas peores. El 2020 está bastante más cerca de lo que se imaginan, y el mundo sigue consumiendo y emitiendo un 44 por ciento más rápido de lo que el planeta puede producir y reabsorber en un año, según un estudio de la organización Global Footprint Network.
Será realmente vergonzoso que enfermedades que ya se creían erradicadas en varios lugares del mundo, como el paludismo, volvieran a resurgir en el mundo desarrollado, cuando pueden evitarse con simples medidas de prevención adecuadas a la lucha contra el calentamiento global.
Será realmente vergonzoso que no se haga nada al respecto, cuando estudios evidencian que el cambio climático afectará más a las mujeres y a los pobres, cuando en todo el mundo se predica la igualdad entre los hombres y las mujeres.
Sería realmente vergonzoso seguir pateando la pelota cuando queda poco tiempo para el 2012, cuando el Protocolo de Kioto vence y veamos que nada ha cambiado.
¿Les dará la cara para admitir en el 2020 que algo se podría haber hecho? Los próximos once días a partir del 7 de diciembre, lo dirán.
Sería realmente vergonzoso que luego de que Estados Unidos y China dieran a conocer al mundo el porcentaje de emisiones de efecto invernadero que están decididas a de reducir, en Copenague no se llegue al mínimo acuerdo, aún cuando mucha gente no cree que la gran potencia de Asia cumplirá con lo que dice.
Será realmente vergonzoso que padeciendo en sus propios países las consecuencias del cambio climático, no hagan nada para impedir cosas peores. El 2020 está bastante más cerca de lo que se imaginan, y el mundo sigue consumiendo y emitiendo un 44 por ciento más rápido de lo que el planeta puede producir y reabsorber en un año, según un estudio de la organización Global Footprint Network.
Será realmente vergonzoso que enfermedades que ya se creían erradicadas en varios lugares del mundo, como el paludismo, volvieran a resurgir en el mundo desarrollado, cuando pueden evitarse con simples medidas de prevención adecuadas a la lucha contra el calentamiento global.
Será realmente vergonzoso que no se haga nada al respecto, cuando estudios evidencian que el cambio climático afectará más a las mujeres y a los pobres, cuando en todo el mundo se predica la igualdad entre los hombres y las mujeres.
Sería realmente vergonzoso seguir pateando la pelota cuando queda poco tiempo para el 2012, cuando el Protocolo de Kioto vence y veamos que nada ha cambiado.
¿Les dará la cara para admitir en el 2020 que algo se podría haber hecho? Los próximos once días a partir del 7 de diciembre, lo dirán.
domingo, 29 de noviembre de 2009
Stiglitz y el Cambio Climático
En un trabajo especial previo a la COP 15 de Copenague, la organización Project Syndicate, organizó un seminario previo que incluyó una serie de entrevistas con prestigiosos especialistas que trabajaron en el tema cambio climático. Uno de ellos es el economista Joseph Stiglitz, ex miembro del Fondo Monetario Internacional, ganador del Premio Nobel de Economía en el 2001 e integrante del IPCC que redactó el Cuarto Informe de Situación que le valió su segundo Nobel, el de la Paz, en el 2007.
Uno de los medios entrevistados fue el diario argentino Clarín, quien señaló al economista, como una verdadera estrella de rock, dado que obtuvo 30 veces mayor cantidad de solicitudes de entrevistas en comparación con sus colegas.
El ganador del Nobel sostuvo que “se debe trabajar contra la pobreza y el cambio climático al mismo tiempo: si no hacemos algo con respecto al cambio climático, se generará más pobreza. O sea que un fracaso en las discusiones de Copenhague sería un paso adelante en la creación de más pobreza. La razón es obvia: los afectados por el cambio climático se encuentran desproporcionadamente en los países en desarrollo”.
En cuanto a la posibilidad de llegar a un acuerdo y las posibilidades de que efectivamente pueda ser implementado por todos los países, Stiglitz dijo “Creo que la pregunta básica que nos puede dar una respuesta a esto es ¿cómo compartimos la carga del ajuste y quién paga el precio? Todos pagaremos el precio porque nadie será capaz de emprender la acción. En razón de la pobreza, desde un punto de vista ético, el ajuste tiene que ser sufrido por los países desarrollados. No sólo contribuyeron a los aumentos de los gases con efecto invernadero en los últimos 200 años, sino que siguieron contaminando desde 1990, cuando se reconoció el problema.”
En cuanto al método de implementación del hipotético acuerdo, economista se inclina por la implementación de un impuesto a la tonelada de carbono emitida por cada país, contra el sistema “cap and trade”, que otorga un cupo de emisiones a cada país de acuerdo al nivel de éstos al momento de la firma del nuevo tratado. Este último, según Stiglitz, podría crear mayores diferencias entre países ricos y pobres, y generar una crisis económica mayor a la que hoy está sucediendo.
Uno de los medios entrevistados fue el diario argentino Clarín, quien señaló al economista, como una verdadera estrella de rock, dado que obtuvo 30 veces mayor cantidad de solicitudes de entrevistas en comparación con sus colegas.
El ganador del Nobel sostuvo que “se debe trabajar contra la pobreza y el cambio climático al mismo tiempo: si no hacemos algo con respecto al cambio climático, se generará más pobreza. O sea que un fracaso en las discusiones de Copenhague sería un paso adelante en la creación de más pobreza. La razón es obvia: los afectados por el cambio climático se encuentran desproporcionadamente en los países en desarrollo”.
En cuanto a la posibilidad de llegar a un acuerdo y las posibilidades de que efectivamente pueda ser implementado por todos los países, Stiglitz dijo “Creo que la pregunta básica que nos puede dar una respuesta a esto es ¿cómo compartimos la carga del ajuste y quién paga el precio? Todos pagaremos el precio porque nadie será capaz de emprender la acción. En razón de la pobreza, desde un punto de vista ético, el ajuste tiene que ser sufrido por los países desarrollados. No sólo contribuyeron a los aumentos de los gases con efecto invernadero en los últimos 200 años, sino que siguieron contaminando desde 1990, cuando se reconoció el problema.”
En cuanto al método de implementación del hipotético acuerdo, economista se inclina por la implementación de un impuesto a la tonelada de carbono emitida por cada país, contra el sistema “cap and trade”, que otorga un cupo de emisiones a cada país de acuerdo al nivel de éstos al momento de la firma del nuevo tratado. Este último, según Stiglitz, podría crear mayores diferencias entre países ricos y pobres, y generar una crisis económica mayor a la que hoy está sucediendo.
La gran Barack
Este jueves 26 de noviembre en la sección Internacionales de los diarios argentinos, una noticia llamó la atención de quienes seguimos el derrotero hacia la COP 15, y es que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció que va a ir a la Cumbre con un plan de reducción de emisiones para su país ¡con números!
¿Qué lo hizo cambiar de actitud, y proponer que su país reduzca sus emisiones un 17 por ciento para 2020, y 83 por ciento para el 2050, en comparación con las registradas en el 2005? La respuesta parece estar en la necesidad de mostrar iniciativa cuando ya las papas queman (demasiado), y demostrar que no seguirá el camino tomado por su antecesor George W. Bush.
Y, es verdad, es el gran gesto que estaban esperando varios países para sentarse a discutir un nuevo tratado que reemplace al Protocolo de Kioto.
Pero el escepticismo todavía manda en quienes ya llevan varios años siguiendo la cuestión política del cambio climático. Veamos:
Obama va a ir al principio de la cumbre, no al final, cuando las discusiones toman mayor temperatura. Digamos que el presidente da el puntapié inicial, pero se retira del juego apenas empieza.
Las cifras propuestas son las mismas del proyecto de ley que tiene media sanción en el parlamento estadounidense y que recién comenzó a ser tratado en el Senado. Si la iniciativa ya genera ciertas resistencias entre los legisladores de la cámara alta, el gesto del primer mandatario echa más leña al fuego, ya que los intima a aprobarlo. ¿Pero qué salvaría a Obama del papelón si no se aprueba o o establece números menos ambiciosos de reducción emisiones?
La prensa vio el acontecimiento como una muestra de coraje del presidente estadounidense, en relación a "Coraje" el nombre del pavo al que decidió perdonarle la vida en una ceremonia tradicional que se realiza previo al Día de Gracias, ocasión en la cual anunció su decisión de concurrir a la COP 15.
Esperamos que no se lo hagan comer.
jueves, 12 de noviembre de 2009
La gesta africana
La última reunión previa a la COP 15 de Copenague se realizó entre el 2 y el 6 de noviembre en Barcelona, España, con resultados que alejan la posibilidad de alcanzar un acuerdo global en el cual los países industrializados se comprometan a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.
Ya se está hablando del 2010, de cerrar un acuerdo en una ‘COP 15 bis’ ante la imposibilidad de que haya un consenso acerca de cúanto debe bajar las emisiones cada país.
El primer día, el lunes 2 de noviembre, Africa y la alianza de pequeños estados insulares (AOSIS) con el apoyo del G77 (incluyen China, India, Venezuela y Bolivia), exigieron ante el grupo de negociación de nuevos compromisos futuros (AWG-PK), que no se negociara ningún otro tema de la agenda hasta que no se definan los números del acuerdo que sustituirá al Protocolo de Kioto.
Algunos delegados entendieron este gesto como un intento de los africanos de orientar las negociaciones hacia el tema más importante y urgente, otros como una táctica cuestionable que no dio ningún resultado.
¿A 30 días de Copenague, recordarles a los países desarrollados cuál fue el objetivo de las Talks a las que concurrieron durante todo este año, es solamente una táctica cuestionable? ¿De que se habló en todas las conferencias internacionales sobre cambio climático y en los medios de comunicación durante el 2009 entonces?
La gesta africana tuvo su efecto, de hecho determinó que se suspendiera el programa de trabajo hasta el atardecer del martes siguiente, en el que se acordó destinar el 60 por ciento del tiempo a consensuar la parte numérica del futuro acuerdo.
Y así asomaron los primeros números:
En cuanto a reducción, la UE comprometió un 20 a 30 por ciento, Japón el 25, Islandia el 15.
El G77-China sugirió que en nuevo tratado tuviera vigencia por 5 años, Australia se inclinó por un periodo de 5 a 8 años y la Unión Europea, con el apoyo de Japòn, Noruega y la Federación Rusa indicó que lo más adecuado serían 8 años.
Donde aparece el mayor desacuerdo, es en el año base: algunos países quieren seguir teniendo como referencia las emisiones de 1990, el mismo que Kioto; otros prefieren una tabla múltiple en el que se debe alcanzar determinado target de reducción en determinado año.
Aun el pequeño avance que esto sugiere, tanto el grupo Africa y las ONG ambientalistas exigieron que cuanto antes den a conocer los números para determinar si se ajustan a los porcentajes de reducción exigidos por el IPCC del, que son del 25 al 40 por ciento de los niveles de emisión registrados en 1990.
El tiempo se acaba, la paciencia también. ¿Aparecerá la grandeza de los gobernantes?
Ya se está hablando del 2010, de cerrar un acuerdo en una ‘COP 15 bis’ ante la imposibilidad de que haya un consenso acerca de cúanto debe bajar las emisiones cada país.
El primer día, el lunes 2 de noviembre, Africa y la alianza de pequeños estados insulares (AOSIS) con el apoyo del G77 (incluyen China, India, Venezuela y Bolivia), exigieron ante el grupo de negociación de nuevos compromisos futuros (AWG-PK), que no se negociara ningún otro tema de la agenda hasta que no se definan los números del acuerdo que sustituirá al Protocolo de Kioto.
Algunos delegados entendieron este gesto como un intento de los africanos de orientar las negociaciones hacia el tema más importante y urgente, otros como una táctica cuestionable que no dio ningún resultado.
¿A 30 días de Copenague, recordarles a los países desarrollados cuál fue el objetivo de las Talks a las que concurrieron durante todo este año, es solamente una táctica cuestionable? ¿De que se habló en todas las conferencias internacionales sobre cambio climático y en los medios de comunicación durante el 2009 entonces?
La gesta africana tuvo su efecto, de hecho determinó que se suspendiera el programa de trabajo hasta el atardecer del martes siguiente, en el que se acordó destinar el 60 por ciento del tiempo a consensuar la parte numérica del futuro acuerdo.
Y así asomaron los primeros números:
En cuanto a reducción, la UE comprometió un 20 a 30 por ciento, Japón el 25, Islandia el 15.
El G77-China sugirió que en nuevo tratado tuviera vigencia por 5 años, Australia se inclinó por un periodo de 5 a 8 años y la Unión Europea, con el apoyo de Japòn, Noruega y la Federación Rusa indicó que lo más adecuado serían 8 años.
Donde aparece el mayor desacuerdo, es en el año base: algunos países quieren seguir teniendo como referencia las emisiones de 1990, el mismo que Kioto; otros prefieren una tabla múltiple en el que se debe alcanzar determinado target de reducción en determinado año.
Aun el pequeño avance que esto sugiere, tanto el grupo Africa y las ONG ambientalistas exigieron que cuanto antes den a conocer los números para determinar si se ajustan a los porcentajes de reducción exigidos por el IPCC del, que son del 25 al 40 por ciento de los niveles de emisión registrados en 1990.
El tiempo se acaba, la paciencia también. ¿Aparecerá la grandeza de los gobernantes?
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Señores, teléfono
Señores, teléfono
En Nueva York, las Naciones Unidas llevaron a cabo una Conferencia de Cambio Climático con el fin monitorear los ánimos de las negociaciones con vistas a la COP 15 de Copenague.
Aquí volvieron a vislumbrarse nuevamente las firmes posiciones de los países industrializados y los emergentes: Los primeros no quieren asumir todo el esfuerzo e intentan que los segundos, al menos los más avanzados como India, China y Brasil, se comprometan en algún sentido.
Pero hubo lugar para las sorpresas. Un ejemplo de esto fue la propuesta del presidente de Francia Nicolás Sarkozy de crear un organismo ambiental similar a la Organización Mundial del Comercio (OMC) para desarrollar un derecho internacional, tan respetado como el que regula en intercambio entre países.
Por otra parte, Evo Morales, presidente de Bolivia, pidió un Tribunal de Justicia para delitos ambientales que juzgue tanto a países como a empresas. Para el mandatario, el cambio climático “es un producto del sistema capitalista que sólo persigue la máxima ganancia posible sin tener en cuenta la vida de los otros”.
Si nos fijamos, en posts anteriores me refería a los argumentos económicos que sostenían las posiciones de uno y otro bando. Estas posturas “judiciales”, también son un reflejo de lo mismo. Sarkozy propone un mecanismo que penalice a los países por los delitos ambientales que pudieran cometerse, pero teniendo en cuenta que por lo general, los delitos ambientales los cometen empresas que funcionan en el ámbito privado, ¿los Estados se harán cargo de ello? ¿qué sucedería en el caso de las multinacionales?
El planteo de Evo me parece más válido, pero habría que dejar las generalizaciones, pero ¿quién o quiénes deberían pagar por producir el cambio climático? ¿Los culpables pagarían por su culpa? Fijémonos en la situación actual: Señalados como los responsables el cambio climático global, “los países industrializados” deben, por un lado reducir sus emisiones, y por el otro financiar a los países en vías de desarrollo para que sufran menos las consecuencias del calentamiento y se adapten a vivir en este nuevo contexto. Sin embargo, los “culpables”, están pidiendo a éstos últimos que hagan un intento de reducción o mantenimiento de las emisiones que producen.
Los emergentes más avanzados no quieren pagar los esfuerzos que los industrializados no hacen. Y exigen ayuda financiera para adecuarse tecnológicamente.
En el medio, están las naciones más pobres, que sufrirán las consecuencias el cambio climático si nada se hace al respecto.
Se viene Copenague, El secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon dijo “Los principales científicos del mundo advierten que tenemos menos de diez años para evitar los peores escenarios proyectados. El cambio climático es el problema geopolítico y económico del siglo XXI”.
Señores, teléfono.
En Nueva York, las Naciones Unidas llevaron a cabo una Conferencia de Cambio Climático con el fin monitorear los ánimos de las negociaciones con vistas a la COP 15 de Copenague.
Aquí volvieron a vislumbrarse nuevamente las firmes posiciones de los países industrializados y los emergentes: Los primeros no quieren asumir todo el esfuerzo e intentan que los segundos, al menos los más avanzados como India, China y Brasil, se comprometan en algún sentido.
Pero hubo lugar para las sorpresas. Un ejemplo de esto fue la propuesta del presidente de Francia Nicolás Sarkozy de crear un organismo ambiental similar a la Organización Mundial del Comercio (OMC) para desarrollar un derecho internacional, tan respetado como el que regula en intercambio entre países.
Por otra parte, Evo Morales, presidente de Bolivia, pidió un Tribunal de Justicia para delitos ambientales que juzgue tanto a países como a empresas. Para el mandatario, el cambio climático “es un producto del sistema capitalista que sólo persigue la máxima ganancia posible sin tener en cuenta la vida de los otros”.
Si nos fijamos, en posts anteriores me refería a los argumentos económicos que sostenían las posiciones de uno y otro bando. Estas posturas “judiciales”, también son un reflejo de lo mismo. Sarkozy propone un mecanismo que penalice a los países por los delitos ambientales que pudieran cometerse, pero teniendo en cuenta que por lo general, los delitos ambientales los cometen empresas que funcionan en el ámbito privado, ¿los Estados se harán cargo de ello? ¿qué sucedería en el caso de las multinacionales?
El planteo de Evo me parece más válido, pero habría que dejar las generalizaciones, pero ¿quién o quiénes deberían pagar por producir el cambio climático? ¿Los culpables pagarían por su culpa? Fijémonos en la situación actual: Señalados como los responsables el cambio climático global, “los países industrializados” deben, por un lado reducir sus emisiones, y por el otro financiar a los países en vías de desarrollo para que sufran menos las consecuencias del calentamiento y se adapten a vivir en este nuevo contexto. Sin embargo, los “culpables”, están pidiendo a éstos últimos que hagan un intento de reducción o mantenimiento de las emisiones que producen.
Los emergentes más avanzados no quieren pagar los esfuerzos que los industrializados no hacen. Y exigen ayuda financiera para adecuarse tecnológicamente.
En el medio, están las naciones más pobres, que sufrirán las consecuencias el cambio climático si nada se hace al respecto.
Se viene Copenague, El secretario de Naciones Unidas, Ban Ki Moon dijo “Los principales científicos del mundo advierten que tenemos menos de diez años para evitar los peores escenarios proyectados. El cambio climático es el problema geopolítico y económico del siglo XXI”.
Señores, teléfono.
Cumbre de desertificación: florece un viejo debate
Hace una semana, comenzó en Buenos Aires la novena conferencia de Naciones Unidas en la lucha contra la desertificación (UNCLD), y el cambio climático no faltará a la cita que reúne a diplomáticos y científicos de 193 países hasta el 9 de octubre en el hotel Hilton de Puerto Madero.
Se dice que este encuentro será una previa a lo que sucederá en Copenague, ya que se verá la disposición que tienen los distintos países para combatir el calentamiento global, causa y consecuencia de la desertificación.
Como hemos dicho en posts previos, el cambio climático vuelve a poner en debate si se debe mitigar (moderar) los impactos del cambio o adaptarse los mismos, es decir, el viejo debate entre los países desarrollados y en vías de desarrollo respectivamente, o más exactamente, entre ricos y pobres.
Octavio Pérez Pardo, director de Conservación del Suelo y Lucha Contra la Desertificación de la Secretaría de Ambiente de la Nación, dijo al diario Clarín que “Los países desarrollados, como tienen compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, quieren que todo el mundo mitigue. Pero en nuestro país hay gente que necesita luz o agua. Tenemos que ser claros en determinar el acceso a energías sostenibles, pero sin perder de vista el acceso al desarrollo”.
En Argentina el 75 por ciento del territorio son tierras áridas, semiáridas y secas, actualmente la región patagónica sufre la peor sequía en 80 años, y la menor humedad atmosférica y las pasturas secas generan incendios cada vez más destructivos que consumen materia orgánica de los suelos, dejándolos improductivos, y generan gases de efecto invernadero. La cobertura en español sobre este evento lo pueden seguir a través de http://www.iisd.ca/desert/cop9/
Se dice que este encuentro será una previa a lo que sucederá en Copenague, ya que se verá la disposición que tienen los distintos países para combatir el calentamiento global, causa y consecuencia de la desertificación.
Como hemos dicho en posts previos, el cambio climático vuelve a poner en debate si se debe mitigar (moderar) los impactos del cambio o adaptarse los mismos, es decir, el viejo debate entre los países desarrollados y en vías de desarrollo respectivamente, o más exactamente, entre ricos y pobres.
Octavio Pérez Pardo, director de Conservación del Suelo y Lucha Contra la Desertificación de la Secretaría de Ambiente de la Nación, dijo al diario Clarín que “Los países desarrollados, como tienen compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, quieren que todo el mundo mitigue. Pero en nuestro país hay gente que necesita luz o agua. Tenemos que ser claros en determinar el acceso a energías sostenibles, pero sin perder de vista el acceso al desarrollo”.
En Argentina el 75 por ciento del territorio son tierras áridas, semiáridas y secas, actualmente la región patagónica sufre la peor sequía en 80 años, y la menor humedad atmosférica y las pasturas secas generan incendios cada vez más destructivos que consumen materia orgánica de los suelos, dejándolos improductivos, y generan gases de efecto invernadero. La cobertura en español sobre este evento lo pueden seguir a través de http://www.iisd.ca/desert/cop9/
viernes, 11 de septiembre de 2009
Cambio climático y salud: necesidad de previsión
La semana pasada se desarrolló en la ciudad de Buenos Aires el XII Simposio Internacional sobre control Epidemiológico de Enfermedades Transmitidas por Vectores organizado por la Fundación Mundo Sano.
Las enfermedades transmitidas por vectores (ETV) son aquellas que se contraen a través de picaduras de insectos como el dengue, chagas y leishmaniasis.
El biólogo Aníbal Carbajo, investigador del departamento de Ecología, Genética y Evolución de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y el Conicet, presentó un mapa de riesgo del dengue para la Argentina en el año 2009, en donde mostró que en 14 años, las provincias que tenían 120 días posibles de transmisión del virus portado por el insecto Aedes Aegypti pasaron de ser cinco a trece.
Que a Misiones, Formosa, Chaco, Salta y Jujuy se sumaran Tucumán, Catamarca, San Juan, La Rioja, Santa Fe, Corrientes, San Luis y Santiago del Estero, mucho tiene que ver la falta de previsión política ante el cambio climático que está afectando al país, con el aumento de temperaturas y precipitaciones en estas regiones.
Hay que tener en cuenta este tipo de enfermedades son totalmente prevenibles, con medidas simples, como informar a la población acerca de las medidas eficaces para no enfermarse y que se centran principalmente en eliminar objetos donde se crían y reproducen los insectos: lo que se conoce como “descacharrado” y en mantener limpios y secos los lugares donde se pueda acumular agua. “Con una sola casa que acumule agua con mosquitos, basta para tener la infección”, afirmó el biólogo Carbajo.
Las enfermedades transmitidas por vectores (ETV) son aquellas que se contraen a través de picaduras de insectos como el dengue, chagas y leishmaniasis.
El biólogo Aníbal Carbajo, investigador del departamento de Ecología, Genética y Evolución de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y el Conicet, presentó un mapa de riesgo del dengue para la Argentina en el año 2009, en donde mostró que en 14 años, las provincias que tenían 120 días posibles de transmisión del virus portado por el insecto Aedes Aegypti pasaron de ser cinco a trece.
Que a Misiones, Formosa, Chaco, Salta y Jujuy se sumaran Tucumán, Catamarca, San Juan, La Rioja, Santa Fe, Corrientes, San Luis y Santiago del Estero, mucho tiene que ver la falta de previsión política ante el cambio climático que está afectando al país, con el aumento de temperaturas y precipitaciones en estas regiones.
Hay que tener en cuenta este tipo de enfermedades son totalmente prevenibles, con medidas simples, como informar a la población acerca de las medidas eficaces para no enfermarse y que se centran principalmente en eliminar objetos donde se crían y reproducen los insectos: lo que se conoce como “descacharrado” y en mantener limpios y secos los lugares donde se pueda acumular agua. “Con una sola casa que acumule agua con mosquitos, basta para tener la infección”, afirmó el biólogo Carbajo.
Investigación: enfrentar el Cambio Climático desde el conocimiento
Entre el 24 y el 26 de octubre tuvieron lugar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, las II Jornadas del Programa Interdisciplinario de la Universidad de Buenos Aires sobre Cambio climático (PIUBACC) y el VI Simposio Internacional red CYTED (Ciencia y Tecnología para el Desarrollo) “Efecto de los cambios globales sobre los humedales de Iberoamérica”.
El encuentro tuvo Mesas Redondas, Talleres de Especialistas y Conferencias Plenarias, con la participación de destacados científicos argentinos como el Dr. Vicente Barros, quien además de ser Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, es Vicepresidente del Grupo II del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
También incluyeron Sesiones Científicas con especialistas de universidades de Uruguay, Paraguay, Venezuela, Chile, Colombia y Brasil.
Una de las actividades destacadas fue la exposición de pósters, una forma de mostrar los resultados de distintas investigaciones acerca de cómo el cambio climático afecta a nuestro país en la salud, la producción, el clima, la informática, etc.
Esta actividad se realiza cada dos años, y fruto del la primera edición es el libro “Desafíos del cambio climático y global en Argentina” editado por EUDEBA.
En el acto de clausura, el director del área de Ciencia y Técnica de la UBA, Hugo Sirkin, expresó la necesidad de dejar un registro electrónico de las presentaciones hechas durante el evento, una forma de disponer en forma rápida del resumen de las actividades desarrolladas.
Anunció también que el 15 de septiembre se abrirá la convocatoria de proyectos UBACYT, financiados por la Universidad de Buenos Aires. “Por primera vez, se financiarán proyectos enmarcados en los programas interdisciplinarios de la UBA”, como el de Cambio climático, afirmó Sirkin. Una de las condiciones es la participación en el proyecto de dos grupos de investigación de dos unidades académicas distintas. “El objetivo –dice Sirkin- es dar sustento y permanencia a este tipo de programas. Este en especial, aporta una temática que seguramente va a ser el problema central de toda la humanidad por los próximos 30, 40, 50 años. Nosotros necesitamos que la UBA aporte con un criterio de permanencia, fortaleciendo y ampliando estas actividades.”
Lucas Fernández Reyes, coordinador de la Red CYTED, destacó el carácter interdisciplinario e internacional de los trabajos y las ponencias, y a su vez expresó que el próximo paso sería la difusión de estos trabajos a la comunidad científica y a la gente.
Estas jornadas dejan en claro que el cambio climático es una problemática que requiere del trabajo y del esfuerzo de múltiples disciplinas para enfrentarlos y Argentina cuenta con profesionales capaces para ello.
El encuentro tuvo Mesas Redondas, Talleres de Especialistas y Conferencias Plenarias, con la participación de destacados científicos argentinos como el Dr. Vicente Barros, quien además de ser Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, es Vicepresidente del Grupo II del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
También incluyeron Sesiones Científicas con especialistas de universidades de Uruguay, Paraguay, Venezuela, Chile, Colombia y Brasil.
Una de las actividades destacadas fue la exposición de pósters, una forma de mostrar los resultados de distintas investigaciones acerca de cómo el cambio climático afecta a nuestro país en la salud, la producción, el clima, la informática, etc.
Esta actividad se realiza cada dos años, y fruto del la primera edición es el libro “Desafíos del cambio climático y global en Argentina” editado por EUDEBA.
En el acto de clausura, el director del área de Ciencia y Técnica de la UBA, Hugo Sirkin, expresó la necesidad de dejar un registro electrónico de las presentaciones hechas durante el evento, una forma de disponer en forma rápida del resumen de las actividades desarrolladas.
Anunció también que el 15 de septiembre se abrirá la convocatoria de proyectos UBACYT, financiados por la Universidad de Buenos Aires. “Por primera vez, se financiarán proyectos enmarcados en los programas interdisciplinarios de la UBA”, como el de Cambio climático, afirmó Sirkin. Una de las condiciones es la participación en el proyecto de dos grupos de investigación de dos unidades académicas distintas. “El objetivo –dice Sirkin- es dar sustento y permanencia a este tipo de programas. Este en especial, aporta una temática que seguramente va a ser el problema central de toda la humanidad por los próximos 30, 40, 50 años. Nosotros necesitamos que la UBA aporte con un criterio de permanencia, fortaleciendo y ampliando estas actividades.”
Lucas Fernández Reyes, coordinador de la Red CYTED, destacó el carácter interdisciplinario e internacional de los trabajos y las ponencias, y a su vez expresó que el próximo paso sería la difusión de estos trabajos a la comunidad científica y a la gente.
Estas jornadas dejan en claro que el cambio climático es una problemática que requiere del trabajo y del esfuerzo de múltiples disciplinas para enfrentarlos y Argentina cuenta con profesionales capaces para ello.
Cómo acelerar las negociaciones y no errar en el intento
En la recta final hacia Copenague, el camino se bifurca: o se progresa, o se cae en un abismo sin posibilidad de volver atrás.
Entre el 10 y el 14 de agosto se realizó la tercera ronda de las “Bonn Talks”, una serie de reuniones previas a la COP 15 de Copenague, Dinamarca. Los resultados: acuerdos en temas menores, y ningún avance en las cuestiones centrales, esto es, nuevos compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para después del 2012.
Yvo de Boer, el secretario de Cambio Climático en Naciones Unidas, concluyó al final de la última jornada que “Con sólo 15 días de negociaciones antes de Copenague, se requerirá aumentar considerablemente el ritmo de las negociaciones para lograr un resultado exitoso” en la COP 15.
Es que el tiempo apremia y nadie quiere ceder: India y China no quieren asumir compromisos de límites de sus emisiones que impliquen detener el desarrollo de sus economías y el progreso de sus habitantes. Aunque pueda parecer inapropiado, es casi el mismo argumento que e anterior presidente de Estados Unidos, George W. Bush, utilizó para no ratificar el Protocolo de Kioto.
A su favor, India y China pueden decir que si bien sus emisiones han aumentado, la cifra es mucho menor si se lo divide por habitante comparado con las grandes potencias. Sin embargo, un estudio realizado por organismos gubernamentales, determinó que el gigante asiático había superado a Estados Unidos en el ranking de los mayores emisores de gases de efecto invernadero.
En medio de este tira y afloje, están los países más vulnerables al Cambio Climático, que piden desesperadamente acciones concretas para no desaparecer.Copenague está a la vuelta de la esquina, y sólo quedan dos reuniones: la primera en Tailandia y la última en España
Aquí les dejo la conferencia de prensa que dio Yvo de Boer al finalizar la conferencia
Por otro lado, les dejo el link para que vean la conferencia de prensa que la Red de Acción Climática brindó el 14 de septiembre
Entre el 10 y el 14 de agosto se realizó la tercera ronda de las “Bonn Talks”, una serie de reuniones previas a la COP 15 de Copenague, Dinamarca. Los resultados: acuerdos en temas menores, y ningún avance en las cuestiones centrales, esto es, nuevos compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para después del 2012.
Yvo de Boer, el secretario de Cambio Climático en Naciones Unidas, concluyó al final de la última jornada que “Con sólo 15 días de negociaciones antes de Copenague, se requerirá aumentar considerablemente el ritmo de las negociaciones para lograr un resultado exitoso” en la COP 15.
Es que el tiempo apremia y nadie quiere ceder: India y China no quieren asumir compromisos de límites de sus emisiones que impliquen detener el desarrollo de sus economías y el progreso de sus habitantes. Aunque pueda parecer inapropiado, es casi el mismo argumento que e anterior presidente de Estados Unidos, George W. Bush, utilizó para no ratificar el Protocolo de Kioto.
A su favor, India y China pueden decir que si bien sus emisiones han aumentado, la cifra es mucho menor si se lo divide por habitante comparado con las grandes potencias. Sin embargo, un estudio realizado por organismos gubernamentales, determinó que el gigante asiático había superado a Estados Unidos en el ranking de los mayores emisores de gases de efecto invernadero.
En medio de este tira y afloje, están los países más vulnerables al Cambio Climático, que piden desesperadamente acciones concretas para no desaparecer.Copenague está a la vuelta de la esquina, y sólo quedan dos reuniones: la primera en Tailandia y la última en España
Aquí les dejo la conferencia de prensa que dio Yvo de Boer al finalizar la conferencia
Por otro lado, les dejo el link para que vean la conferencia de prensa que la Red de Acción Climática brindó el 14 de septiembre
jueves, 20 de agosto de 2009
El cuidado de la Tierra empieza por casa
El cambio climático no es solamente un problema de un país, o de las industrias o de los caños de escape de los autos. Es un hecho en el que nosotros mismos también estamos involucrados, pero que aún podemos solucionarlo.
El diario El País de España hace dos años publicó una nota sobre el Manual del Ciudadano Verde, un reportaje que bien puede ser un decálogo acerca de cómo se puede ser ecológico desde casa, sin que esto signifique tener que ponernos a fabricar papel reciclado, sino tomar algunas medidas para hace mas efectivo el consumo se agua, electricidad, maderas y sus derivados y el manejo de materiales de plástico y la disposición de residuos dentro del hogar. Recomiendo ver la infografía que acompaña este trabajo.
Otra alternativa, que además es educativa e interactiva es el videojuego AlertaCO2, que enseña a cambiar hábitos en la casa, en el trabajo y en las ciudades. El juego se sitúa en una metrópolis que se esta contaminando y a medida que esto sucede, la amenaza de desastres naturales aumenta. Tiene varios niveles y desafíos, desde detectar elementos contaminantes o ineficientes energéticamente en casa, en la calle, o en la escuela; abrir el volquete indicado para cada residuo; ordenar el tráfico etc. Todo estos niveles de deben completar en el menor tiempo posible y tomando las decisiones acertadas, ya que de lo contrario aumenta el nivel de CO2 en la metrópolis.
Ser ecologista es posible, solo hay que ponerlo en practica. Verán que no es difícil.
Aclaración: el trabajo de el diario El País se publico en el año 2007, cuando la Gripe A no existía. Por eso en el apartado de los residuos, cuando habla de volver a usar pañuelos de tela, este consejo de alguna manera pierde validez ante la situación sanitaria actual, al menos en la Argentina, ya que el uso de pañuelos descartables es una medida de prevención del contagio de esta enfermedad.
El diario El País de España hace dos años publicó una nota sobre el Manual del Ciudadano Verde, un reportaje que bien puede ser un decálogo acerca de cómo se puede ser ecológico desde casa, sin que esto signifique tener que ponernos a fabricar papel reciclado, sino tomar algunas medidas para hace mas efectivo el consumo se agua, electricidad, maderas y sus derivados y el manejo de materiales de plástico y la disposición de residuos dentro del hogar. Recomiendo ver la infografía que acompaña este trabajo.
Otra alternativa, que además es educativa e interactiva es el videojuego AlertaCO2, que enseña a cambiar hábitos en la casa, en el trabajo y en las ciudades. El juego se sitúa en una metrópolis que se esta contaminando y a medida que esto sucede, la amenaza de desastres naturales aumenta. Tiene varios niveles y desafíos, desde detectar elementos contaminantes o ineficientes energéticamente en casa, en la calle, o en la escuela; abrir el volquete indicado para cada residuo; ordenar el tráfico etc. Todo estos niveles de deben completar en el menor tiempo posible y tomando las decisiones acertadas, ya que de lo contrario aumenta el nivel de CO2 en la metrópolis.
Ser ecologista es posible, solo hay que ponerlo en practica. Verán que no es difícil.
Aclaración: el trabajo de el diario El País se publico en el año 2007, cuando la Gripe A no existía. Por eso en el apartado de los residuos, cuando habla de volver a usar pañuelos de tela, este consejo de alguna manera pierde validez ante la situación sanitaria actual, al menos en la Argentina, ya que el uso de pañuelos descartables es una medida de prevención del contagio de esta enfermedad.
sábado, 8 de agosto de 2009
Dos caras
Frente a lo que será la COP 15 en Copenague, Dinamarca, ya se están conociendo las cartas con la que jugarán muchos de los jugadores.
India, por ejemplo, ya adelantó que en el año 2020 probablemente aceptará limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Según el sitio ft.com, el ministro de medio ambiente de ese país, Jairan Ramesh, expresó que ni la “hipocresía” de los Estados Unidos ni la incapacidad de la Unión Europea de cumplir con sus obligaciones ante el Protocolo de Kyoto, influirán para que India tome medidas que afecten su desarrollo industrial.
El sitio informa que aunque China e India han hecho pública su oposición a reducir sus emisiones, estos dichos ocultan el hecho de que los países en vías de desarrollo no fueron consultados acerca de si pueden realizar algún recorte. Es más, ft.com informa que la intención de los países ricos es que las naciones pobres detengan el crecimiento de sus emisiones.
Por otro lado, Bangladesh quiere organizar una conferencia internacional que reúna a los países vulnerables a los efectos adversos al cambio climático, entre los cuales se incluye, con la idea de crear un grupo negociador dentro de la Convención de las Naciones Unidas y el Protocolo de Kyoto.
El objetivo es que el MVC (Most Vulnerable Countries, tal como se denominaría este grupo en inglés), tome posición en las negociaciones de la COP 15, en defensa de sus intereses como países que están más expuestos a padecer los efectos del cambio climático. Bangladesh actualmente integra el grupo negociador de los países menos desarrollados, (LCD, Least Developed Countries), donde las necesidades y la vulnerabilidad al cambio climático de sus miembros, no son las mismas.
Según, el ministro de medio ambiente y bosques, Hasan Mahmud, no se han hecho progresos desde la COP 13 en Bali, donde se había acordado un plan de acción que incluía compensaciones a los países más afectados por el cambio climático, por
India, por ejemplo, ya adelantó que en el año 2020 probablemente aceptará limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Según el sitio ft.com, el ministro de medio ambiente de ese país, Jairan Ramesh, expresó que ni la “hipocresía” de los Estados Unidos ni la incapacidad de la Unión Europea de cumplir con sus obligaciones ante el Protocolo de Kyoto, influirán para que India tome medidas que afecten su desarrollo industrial.
El sitio informa que aunque China e India han hecho pública su oposición a reducir sus emisiones, estos dichos ocultan el hecho de que los países en vías de desarrollo no fueron consultados acerca de si pueden realizar algún recorte. Es más, ft.com informa que la intención de los países ricos es que las naciones pobres detengan el crecimiento de sus emisiones.
Por otro lado, Bangladesh quiere organizar una conferencia internacional que reúna a los países vulnerables a los efectos adversos al cambio climático, entre los cuales se incluye, con la idea de crear un grupo negociador dentro de la Convención de las Naciones Unidas y el Protocolo de Kyoto.
El objetivo es que el MVC (Most Vulnerable Countries, tal como se denominaría este grupo en inglés), tome posición en las negociaciones de la COP 15, en defensa de sus intereses como países que están más expuestos a padecer los efectos del cambio climático. Bangladesh actualmente integra el grupo negociador de los países menos desarrollados, (LCD, Least Developed Countries), donde las necesidades y la vulnerabilidad al cambio climático de sus miembros, no son las mismas.
Según, el ministro de medio ambiente y bosques, Hasan Mahmud, no se han hecho progresos desde la COP 13 en Bali, donde se había acordado un plan de acción que incluía compensaciones a los países más afectados por el cambio climático, por
Países en peligro de extinción: Tuvalu
Cuando uno imagina la Polinesia, las primeras imágenes que vienen a la mente son las playas de arena blanca y el mar turquesa que rodea a las pequeñas islas, pero no la posibilidad de que toda esa belleza podría desaparecer.
Tuvalu es un archipiélago de nueve islas – atolones situadas en el Pacífico Sur. Muchos de los diplomáticos conocen muy bien cómo afecta el cambio climático a este país y a otros estados insulares, ya que siempre sus representantes están presentes en las cumbres para pedir acciones concretas y urgentes para detener el calentamiento global.
Es que mucho se ha hablado de la desaparición de las capas de hielo permanente en Groenlandia o el deshielo de glaciares, pero poco se habla de la desaparición de países enteros debido al aumento del nivel del mar.
Tuvalu es uno de los países amenazados por esta razón. De producirse el aumento pronosticado por el IPCC de entre 28 y 43 centímetros del nivel del mar para fines de este siglo, parte de los atolones quedarían sumergidos, ya que el punto más alto del archipiélago se encuentra a 4 metros del nivel actual del mar y su población vive en lugares que están entre uno a dos metros del mismo.
Aún con este pronóstico, Tuvalu y otros pequeños estados insulares ya están sufriendo los efectos del cambio climático. Las inundaciones y la salinización de las aguas dulces afectan gravemente a los arrecifes de coral y a los cultivos de la zona, lo que pone en peligro la subsistencia de sus habitantes, especialmente los de Tuvalu, quienes podrían convertirse en los primeros refugiados climáticos de la historia si no se detiene el calentamiento global.
Dejo un informe de Canal 2 de España que presenta la situación de vive el archipiélago de las islas Maldivas, muy parecida a la de Tuvalu e islas del Pacífico sur
Tuvalu es un archipiélago de nueve islas – atolones situadas en el Pacífico Sur. Muchos de los diplomáticos conocen muy bien cómo afecta el cambio climático a este país y a otros estados insulares, ya que siempre sus representantes están presentes en las cumbres para pedir acciones concretas y urgentes para detener el calentamiento global.
Es que mucho se ha hablado de la desaparición de las capas de hielo permanente en Groenlandia o el deshielo de glaciares, pero poco se habla de la desaparición de países enteros debido al aumento del nivel del mar.
Tuvalu es uno de los países amenazados por esta razón. De producirse el aumento pronosticado por el IPCC de entre 28 y 43 centímetros del nivel del mar para fines de este siglo, parte de los atolones quedarían sumergidos, ya que el punto más alto del archipiélago se encuentra a 4 metros del nivel actual del mar y su población vive en lugares que están entre uno a dos metros del mismo.
Aún con este pronóstico, Tuvalu y otros pequeños estados insulares ya están sufriendo los efectos del cambio climático. Las inundaciones y la salinización de las aguas dulces afectan gravemente a los arrecifes de coral y a los cultivos de la zona, lo que pone en peligro la subsistencia de sus habitantes, especialmente los de Tuvalu, quienes podrían convertirse en los primeros refugiados climáticos de la historia si no se detiene el calentamiento global.
Dejo un informe de Canal 2 de España que presenta la situación de vive el archipiélago de las islas Maldivas, muy parecida a la de Tuvalu e islas del Pacífico sur
lunes, 27 de julio de 2009
Las emisiones argentinas
Ya se ha dicho anteriormente que la Argentina no es uno de los mayores productores de gases de efecto invernadero (GEI), sin embargo, la situación del país presenta algunas curiosidades.
Las emisiones producidas por la Argentina provienen de los sectores energético (47%), agrícola-ganadero (44%), residuos (5%) e industria (4%).
Los gases que más emite el país son el dióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4). Este último, contamina 21 veces más que el primero, y proviene principalmente de la producción agropecuaria y ganadera y la disposición final de los residuos, es decir, la basura que producimos todos.
Según datos del trabajo de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación titulado “El Cambio Climático en Argentina”, en cuanto a la energía, las mayores fuentes de emisión fueron el transporte, la generación de electricidad, el sector residencial, y la industria manufacturera. El 90 por ciento de los gases de este sector es dióxido de carbono.
En la industria, las mayores emisiones provinieron de la reducción del mineral de hierro en la industria siderúrgica, la fabricación de cemento, el uso de la urea como fertilizante y la fabricación de cal. El 87 por ciento de los gases generados es dióxido de carbono.
En la producción ganadera, la mayor cantidad de emisiones se originan en los procesos digestivos de los animales y en la descomposición del estiércol y la orina.
Por otro lado, las emisiones de metano de los suelos de arroceros inundados, la quema de residuos y el manejo de los suelos para cultivo son las mayores fuentes de gases de efecto invernadero generados por la agricultura.
El óxido nitroso compone el 52 por ciento de las emisiones de la agricultura y la ganadería, el 48 restante es metano.
En lo que hace a residuos, la mayor fuente es la disposición final de residuos sólidos urbanos en lugares a cielo abierto y no controlados, seguido de las aguas residuales domésticas e industriales.
El 93 por ciento de las emisiones de metano proviene de este sector, el 7 por ciento restante es dióxido de carbono.
El trabajo aporta, además del análisis de prestigiosos investigadores, sugerencias de medidas de reducción de emisiones.
Las emisiones producidas por la Argentina provienen de los sectores energético (47%), agrícola-ganadero (44%), residuos (5%) e industria (4%).
Los gases que más emite el país son el dióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4). Este último, contamina 21 veces más que el primero, y proviene principalmente de la producción agropecuaria y ganadera y la disposición final de los residuos, es decir, la basura que producimos todos.
Según datos del trabajo de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación titulado “El Cambio Climático en Argentina”, en cuanto a la energía, las mayores fuentes de emisión fueron el transporte, la generación de electricidad, el sector residencial, y la industria manufacturera. El 90 por ciento de los gases de este sector es dióxido de carbono.
En la industria, las mayores emisiones provinieron de la reducción del mineral de hierro en la industria siderúrgica, la fabricación de cemento, el uso de la urea como fertilizante y la fabricación de cal. El 87 por ciento de los gases generados es dióxido de carbono.
En la producción ganadera, la mayor cantidad de emisiones se originan en los procesos digestivos de los animales y en la descomposición del estiércol y la orina.
Por otro lado, las emisiones de metano de los suelos de arroceros inundados, la quema de residuos y el manejo de los suelos para cultivo son las mayores fuentes de gases de efecto invernadero generados por la agricultura.
El óxido nitroso compone el 52 por ciento de las emisiones de la agricultura y la ganadería, el 48 restante es metano.
En lo que hace a residuos, la mayor fuente es la disposición final de residuos sólidos urbanos en lugares a cielo abierto y no controlados, seguido de las aguas residuales domésticas e industriales.
El 93 por ciento de las emisiones de metano proviene de este sector, el 7 por ciento restante es dióxido de carbono.
El trabajo aporta, además del análisis de prestigiosos investigadores, sugerencias de medidas de reducción de emisiones.
miércoles, 15 de julio de 2009
Reunión del G-8: Preámbulo de lo que se verá en Copenague
El grupo de los 8 países más ricos del mundo (Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Japón, Italia, Canadá y Rusia) estuvo reunido la semana pasada en L’Aquila, Italia. Allí, los presidentes, pese a la crisis económica que amenazaba con convertirse en el tema central de la cumbre, trataron otros temas, entre ellos el cambio climático.
Con la vista puesta en Copenague, donde tendrá lugar la COP15 y teniendo en cuenta que es la última oportunidad para consensuar nuevos compromisos de reducción de emisiones, los 8 decidieron tomar como límite un aumento de temperatura a nivel global de 2ºC en comparación con la era preindustrial, y se comprometieron a reducir las emisiones un 80 por ciento para el 2050.
Dos grados es el límite máximo de aumento de temperatura fijado por el IPCC, el órgano científico que investiga el tema, para evitar cambios catastróficos en el clima.
La reunión también incluyó a los países del G-5 de los países emergentes más avanzados: Brasil, India, China, México y Sudáfrica, a quienes se sumó Egipto como invitado. La intención del G-8 es que la reducción de emisiones a nivel global sea del 50 por ciento para la primera mitad del siglo XXI, por lo que espera que el G-5 se sume a la iniciativa de reducción de emisiones, algo que fue rechazado en forma categórica. “Ellos deben dar el ejemplo”, dijo el líder egipcio Hosni Mubarak en referencia a las grandes potencias, “para nuestros países, lo más importante es el desarrollo económico y la lucha contra la pobreza". Rusia, integrante de los 8, se sumó a la negativa de asumir otro compromiso.
La lógica del G-8 es que el progreso de los miembros del G-5 se basa en una industrialización que utiliza como de fuentes de energía el carbón y otros combustibles contaminantes. Por lo tanto, un compromiso de reducción de los más poderosos sin la cooperación de los emergentes sería inútil. El argumento de éstos últimos es que las potencias contaminan cinco veces más que ellos.
Las negociaciones de cara a la COP 15 anticipan que serán complicadas. El cambio climático es un desafío global que todos los países deben afrontar en forma conjunta.
Ver: Declaración del Foro de las principales economías sobre Energía y Cambio Climático
Con la vista puesta en Copenague, donde tendrá lugar la COP15 y teniendo en cuenta que es la última oportunidad para consensuar nuevos compromisos de reducción de emisiones, los 8 decidieron tomar como límite un aumento de temperatura a nivel global de 2ºC en comparación con la era preindustrial, y se comprometieron a reducir las emisiones un 80 por ciento para el 2050.
Dos grados es el límite máximo de aumento de temperatura fijado por el IPCC, el órgano científico que investiga el tema, para evitar cambios catastróficos en el clima.
La reunión también incluyó a los países del G-5 de los países emergentes más avanzados: Brasil, India, China, México y Sudáfrica, a quienes se sumó Egipto como invitado. La intención del G-8 es que la reducción de emisiones a nivel global sea del 50 por ciento para la primera mitad del siglo XXI, por lo que espera que el G-5 se sume a la iniciativa de reducción de emisiones, algo que fue rechazado en forma categórica. “Ellos deben dar el ejemplo”, dijo el líder egipcio Hosni Mubarak en referencia a las grandes potencias, “para nuestros países, lo más importante es el desarrollo económico y la lucha contra la pobreza". Rusia, integrante de los 8, se sumó a la negativa de asumir otro compromiso.
La lógica del G-8 es que el progreso de los miembros del G-5 se basa en una industrialización que utiliza como de fuentes de energía el carbón y otros combustibles contaminantes. Por lo tanto, un compromiso de reducción de los más poderosos sin la cooperación de los emergentes sería inútil. El argumento de éstos últimos es que las potencias contaminan cinco veces más que ellos.
Las negociaciones de cara a la COP 15 anticipan que serán complicadas. El cambio climático es un desafío global que todos los países deben afrontar en forma conjunta.
Ver: Declaración del Foro de las principales economías sobre Energía y Cambio Climático
miércoles, 8 de julio de 2009
Estados Unidos entra en onda
Es conocida la mala fama que ganó a nivel mundial el gobierno de George Bush en relación al Cambio Climático. No sólo por no comprometerse a cumplir el Protocolo de Kioto, sino también por la tarea de los funcionarios que representaron a ese país en las COP.
Sus intervenciones, memorables algunas, solían ser muy comentadas por sus colegas y se convirtieron en la comidilla de las ONG, que casi siempre elegían a Estados Unidos como uno de los “Fósiles del día”, una especie de “anti premio” con el que escarchaban a los tres países que trababan las negociaciones durante las COP.
Pero muchos gobernadores, como por ejemplo Arnold Schwarzenegger en California, se rebelaron contra la política del gobierno republicano implementando medidas como por ejemplo la regulación de las emisiones de CO2 de vehículos.
Apenas asumió Barack Obama en el gobierno, el Cambio Climático volvió a ser una prioridad en la agenda de gobierno. En mayo, el actual presidente presentó un plan para reducir las emisiones de gases de los vehículos y obliga a las automotrices a construir autos y camiones más eficientes en cuanto al consumo de energía.
En junio, la Cámara de Representantes, lo que sería en Argentina la cámara de Diputados, dio media sanción a una ley más abarcativa en el que compromete a todos los sectores de la economía norteamericana a disminuir el 17 por ciento de sus emisiones para el año 2020 y un 83 por ciento para el 2050. Y establece el sistema de compra y venta de bonos de carbono (cap and trade) como incentivo para las empresas.
La mayoría de los medios informaba que el presidente Obama intenta mostrar un cambio de actitud de su país con miras a la COP15. Lo ajustado de la votación en el Capitolio (se aprobó por 219 votos a 212) indica que todavía el combate al cambio climático genera resistencia en los estadounidenses. No será nada fácil pero muchos, adentro y fuera de los Estados Unidos, esperan que el ‘Yes, we can’ prevalezca.
Sus intervenciones, memorables algunas, solían ser muy comentadas por sus colegas y se convirtieron en la comidilla de las ONG, que casi siempre elegían a Estados Unidos como uno de los “Fósiles del día”, una especie de “anti premio” con el que escarchaban a los tres países que trababan las negociaciones durante las COP.
Pero muchos gobernadores, como por ejemplo Arnold Schwarzenegger en California, se rebelaron contra la política del gobierno republicano implementando medidas como por ejemplo la regulación de las emisiones de CO2 de vehículos.
Apenas asumió Barack Obama en el gobierno, el Cambio Climático volvió a ser una prioridad en la agenda de gobierno. En mayo, el actual presidente presentó un plan para reducir las emisiones de gases de los vehículos y obliga a las automotrices a construir autos y camiones más eficientes en cuanto al consumo de energía.
En junio, la Cámara de Representantes, lo que sería en Argentina la cámara de Diputados, dio media sanción a una ley más abarcativa en el que compromete a todos los sectores de la economía norteamericana a disminuir el 17 por ciento de sus emisiones para el año 2020 y un 83 por ciento para el 2050. Y establece el sistema de compra y venta de bonos de carbono (cap and trade) como incentivo para las empresas.
La mayoría de los medios informaba que el presidente Obama intenta mostrar un cambio de actitud de su país con miras a la COP15. Lo ajustado de la votación en el Capitolio (se aprobó por 219 votos a 212) indica que todavía el combate al cambio climático genera resistencia en los estadounidenses. No será nada fácil pero muchos, adentro y fuera de los Estados Unidos, esperan que el ‘Yes, we can’ prevalezca.
¿Qué podemos hacer?
¿Depende el acuerdo en Copenague solamente de los políticos que se reúnan en la capital de Dinamarca desde e 7 de diciembre?
No, depende también de cada uno de nosotros: ¿Cómo podemos participar? Naciones Unidas ha lanzado una campaña llamada “Copenaghen: Seal the deal!”, en español “Copenague: sella el acuerdo!”. Allí se insta a las ONG y a la gente común, especialmente los jóvenes, a exigir a sus gobernantes que logren un consenso en la lucha contra el cambio climático global.
Internet y las redes sociales, son los medios de alcance global por los cuales se intenta lograr que el tema y las negociaciones salgan del ámbito meramente diplomático, y alentar a la gente a adherir a un “petitorio global” que será presentado a los líderes mundiales en la COP 15
El petitorio ya tiene más de 3500 firmas y nos podemos adherir a través de Internet http://www.sealthedeal2009.org/petition.asp dice lo siguiente
El mundo insta a los líderes a:
Alcanzar un acuerdo en la COP 15 un acuerdo climático que sea definitivo, equitativo y efectivo
Lograr un acuerdo vinculante para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero para el 2020 y de ese modo evitar el cambio climático
Establecer un marco de trabajo que refuerce la capacidad de recuperación de los países vulnerables (a los efectos del cambio climático) y proteger las vidas de la gente y sus formas de ganarse la vida
Apoyar los esfuerzos de adaptación al cambio climático de los países en vías de desarrollo
Aprovechar esta oportunidad definitiva para proteger a la humanidad y al planeta
Promover una economía verde que dependa menos del uso de fuentes de dióxido de carbono y más de las energías verdes.
La campaña alcanzará su máxima expresión en la semana del 20 al 26 de septiembre, cuando en Nueva York se realice una reunión en la sede central de Naciones Unidas. Al mismo tiempo, en cien ciudades de todo el mundo, ONG, científicos y artistas, llevarán a cabo una serie de actividades culturales, Workshops y seminarios para informar a la gente sobre el cambio climático y reunir de esa forma una mayor cantidad de adhesiones al petitorio.
Se pueden seguir las negociaciones y las novedades a través de Twitter en http://twitter.com/unepandyou
No, depende también de cada uno de nosotros: ¿Cómo podemos participar? Naciones Unidas ha lanzado una campaña llamada “Copenaghen: Seal the deal!”, en español “Copenague: sella el acuerdo!”. Allí se insta a las ONG y a la gente común, especialmente los jóvenes, a exigir a sus gobernantes que logren un consenso en la lucha contra el cambio climático global.
Internet y las redes sociales, son los medios de alcance global por los cuales se intenta lograr que el tema y las negociaciones salgan del ámbito meramente diplomático, y alentar a la gente a adherir a un “petitorio global” que será presentado a los líderes mundiales en la COP 15
El petitorio ya tiene más de 3500 firmas y nos podemos adherir a través de Internet http://www.sealthedeal2009.org/petition.asp dice lo siguiente
El mundo insta a los líderes a:
Alcanzar un acuerdo en la COP 15 un acuerdo climático que sea definitivo, equitativo y efectivo
Lograr un acuerdo vinculante para recortar las emisiones de gases de efecto invernadero para el 2020 y de ese modo evitar el cambio climático
Establecer un marco de trabajo que refuerce la capacidad de recuperación de los países vulnerables (a los efectos del cambio climático) y proteger las vidas de la gente y sus formas de ganarse la vida
Apoyar los esfuerzos de adaptación al cambio climático de los países en vías de desarrollo
Aprovechar esta oportunidad definitiva para proteger a la humanidad y al planeta
Promover una economía verde que dependa menos del uso de fuentes de dióxido de carbono y más de las energías verdes.
La campaña alcanzará su máxima expresión en la semana del 20 al 26 de septiembre, cuando en Nueva York se realice una reunión en la sede central de Naciones Unidas. Al mismo tiempo, en cien ciudades de todo el mundo, ONG, científicos y artistas, llevarán a cabo una serie de actividades culturales, Workshops y seminarios para informar a la gente sobre el cambio climático y reunir de esa forma una mayor cantidad de adhesiones al petitorio.
Se pueden seguir las negociaciones y las novedades a través de Twitter en http://twitter.com/unepandyou
martes, 23 de junio de 2009
¿En qué quedamos?
Las segunda ronda de reuniones previas a la COP 15 /MOP 5 en Copenague, las “Bonn Talks” como se las conoce, se llevaron a cabo entre el 1º y el 12 de junio con éxito dispar: se acordaron modificaciones a la Convención y al Protocolo de Kioto, pero no hubo avances sobre nuevos compromisos que reducción de emisiones a cumplir en un convenio post Kioto.
Esto no es un buen dato, ya que quedan menos de seis meses para Copenague y lo que ya asomaba complicado desde un principio, esto es, ablandar las posiciones de algunos países como expliqué en posts anteriores, se puede convertir en algo imposible de lograr aún teniendo en cuenta que quedan tres rondas de “Talks”.
Es más, según el IPCC, se debería discutir un rango de reducción del 25 al 40 por ciento de las emisiones para el 2020, para evitar los peores efectos del cambio climático pronosticados. Tengamos en cuenta que el Protocolo de Kioto obliga a 37 países a reducir un cinco por ciento de las emisiones. De 5 a 25 hay una gran diferencia en cuanto a lo que técnica y científicamente se debe hacer, con lo que políticamente es realizable.
Por otra parte, no hay acuerdo entre hacer un nuevo tratado o seguir con el Protocolo de Kioto. Países productores de gases de efecto invernadero como Japón y Estados Unidos, y naciones que sufren los efectos del cambio climático como Costa Rica y Tuvalu, pidieron un nuevo acuerdo, mientras que India prefiere seguir con el vigente.
Tengamos en cuenta que Estados Unidos no participa del Protocolo y que India, al no estar obligado a reducir emisiones, pudo transformarse en una potencia económica mundial al tiempo que aumentaba la producción de gases de efecto invernadero..
Yvo de Boer, el secretario de la Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, aún tiene esperanzas de llegar a un acuerdo. Según él, “uno de los grandes logros de la reunión, fue que los gobiernos dejaron en claro que quieren ver un acuerdo en Copenague”.
Que sus palabras no queden en el viento.
Dejo la conferencia de prensa de Yvo de Boer al cierre de la segunda ronda de “Bonn Talks”.
Dejo además, como adelanté en el post anterior sobre las "Bonn Talks" la opinión de la ong WWF
Esto no es un buen dato, ya que quedan menos de seis meses para Copenague y lo que ya asomaba complicado desde un principio, esto es, ablandar las posiciones de algunos países como expliqué en posts anteriores, se puede convertir en algo imposible de lograr aún teniendo en cuenta que quedan tres rondas de “Talks”.
Es más, según el IPCC, se debería discutir un rango de reducción del 25 al 40 por ciento de las emisiones para el 2020, para evitar los peores efectos del cambio climático pronosticados. Tengamos en cuenta que el Protocolo de Kioto obliga a 37 países a reducir un cinco por ciento de las emisiones. De 5 a 25 hay una gran diferencia en cuanto a lo que técnica y científicamente se debe hacer, con lo que políticamente es realizable.
Por otra parte, no hay acuerdo entre hacer un nuevo tratado o seguir con el Protocolo de Kioto. Países productores de gases de efecto invernadero como Japón y Estados Unidos, y naciones que sufren los efectos del cambio climático como Costa Rica y Tuvalu, pidieron un nuevo acuerdo, mientras que India prefiere seguir con el vigente.
Tengamos en cuenta que Estados Unidos no participa del Protocolo y que India, al no estar obligado a reducir emisiones, pudo transformarse en una potencia económica mundial al tiempo que aumentaba la producción de gases de efecto invernadero..
Yvo de Boer, el secretario de la Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, aún tiene esperanzas de llegar a un acuerdo. Según él, “uno de los grandes logros de la reunión, fue que los gobiernos dejaron en claro que quieren ver un acuerdo en Copenague”.
Que sus palabras no queden en el viento.
Dejo la conferencia de prensa de Yvo de Boer al cierre de la segunda ronda de “Bonn Talks”.
Dejo además, como adelanté en el post anterior sobre las "Bonn Talks" la opinión de la ong WWF
viernes, 12 de junio de 2009
Unido para combatir el cambio climático
El 5 de junio pasado, las Naciones Unidas celebraron el Día Mundial del Medio Ambiente en distintos países bajo el lema “Su Planeta lo necesita: UNido para combatir el Cambio Climático”. Un lema que mira hacia el futuro: la reunión que dentro de 180 días se realizará en Copenague para definir cómo contrarrestar al calentamiento global.
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) eligió como sede central de los festejos a México. La elección no se debió a un capricho, sino un reconocimiento “al creciente papel político y práctico del país Latinoamericano en la lucha contra del cambio climático” pese a los graves problemas ambientales que padece, como la polución en las ciudades.
Según el PNUMA, México se encuentra “en la intersección de una Economía Verde y un país cada vez más en el centro de asuntos regionales y globales”.
México es responsable el 1,5 por ciento de los gases de efecto invernadero, y pese a no ser uno de los mayores emisores, es una de las naciones que aprovecha las oportunidades que les presentan los mercados de carbono. Achim Steiner, director de PNUMA, sostuvo que en sólo cuatro años, este país se convirtió en el segundo después de Brasil en el registro de proyectos de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) en la región, uno de las formas que propone el Protocolo de Kioto a los países desarrollados para reducir las emisiones.
Otra iniciativa que el gobierno mexicano implementa en asociación con el PNUMA es la estrategia por el Billón de Arboles, con la promesa y siembra del 25 por ciento de los mismos.
No les voy a proponer un enlace con la página Secretaría de Medio Ambiente de Mexico, ya que para acceder a la información que contiene hay que estar registrado, pero sí les propongo conocer la un poco más acerca de lo que es la Economía verde, la estrategia del PNUMA por un Nuevo Acuerdo Verde Global, de lograr un desarrollo económico ecológica y ambientalmente sustentable teniendo en cuenta el contexto de crisis mundial actual. http://www.unep.org/greeneconomy/docs/GGND-policy-brief_Spanish.pdf
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) eligió como sede central de los festejos a México. La elección no se debió a un capricho, sino un reconocimiento “al creciente papel político y práctico del país Latinoamericano en la lucha contra del cambio climático” pese a los graves problemas ambientales que padece, como la polución en las ciudades.
Según el PNUMA, México se encuentra “en la intersección de una Economía Verde y un país cada vez más en el centro de asuntos regionales y globales”.
México es responsable el 1,5 por ciento de los gases de efecto invernadero, y pese a no ser uno de los mayores emisores, es una de las naciones que aprovecha las oportunidades que les presentan los mercados de carbono. Achim Steiner, director de PNUMA, sostuvo que en sólo cuatro años, este país se convirtió en el segundo después de Brasil en el registro de proyectos de Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) en la región, uno de las formas que propone el Protocolo de Kioto a los países desarrollados para reducir las emisiones.
Otra iniciativa que el gobierno mexicano implementa en asociación con el PNUMA es la estrategia por el Billón de Arboles, con la promesa y siembra del 25 por ciento de los mismos.
No les voy a proponer un enlace con la página Secretaría de Medio Ambiente de Mexico, ya que para acceder a la información que contiene hay que estar registrado, pero sí les propongo conocer la un poco más acerca de lo que es la Economía verde, la estrategia del PNUMA por un Nuevo Acuerdo Verde Global, de lograr un desarrollo económico ecológica y ambientalmente sustentable teniendo en cuenta el contexto de crisis mundial actual. http://www.unep.org/greeneconomy/docs/GGND-policy-brief_Spanish.pdf
martes, 2 de junio de 2009
Los 30 años de lucha contra el Cambio Climático Parte III
2001: Un año crítico
Sin el apoyo de Estados Unidos y Australia, el Protocolo estaba por ser letra muerta, ya que para ese entonces, Japón y Rusia aún no lo habían ratificado para llegar al 55% requerido. la Conferencia de las Partes (COP), nombre con el que se conoce a las reuniones de los países que integran el Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, se reunía por sexta vez en Bonn, Alemania.
La decisión norteamericana y la falta de acuerdos acerca de cómo funcionaría el Protocolo cuando entrara en vigencia, marcaron el fracaso de las negociaciones..
Entre el 16 y el 27 de julio, se volvieron a reunir en la misma ciudad, y tras 25 horas de negociaciones de último momento para salvar al Protocolo, se logró el compromiso de ratificación por parte de Rusia y Japón a cambio de flexibilizar los mecanismos de reducción de emisiones y las sanciones en caso de incumplimiento, que quedaron reflejadas en los que se denominaron “Los Acuerdos de Marrakech” a fines del 2001.
2009: ¿Año de la esperanza?
A fines de 2004, Rusia ratificó el Protocolo de Kioto, que entró en vigencia el 16 de febrero de 2005. Desde ese entonces, sin descuidar al protocolo en sí, se comenzó a pensar en el próximo acuerdo que regiría a partir del 2012.
En el 2005, en Montreal, se realizó la Conferencia de Partes número 11 y la Primera Reunión de las Partes (MOP) del Protocolo de Kioto. Allí se conformó el AWG-PK un grupo de trabajo que se encuentra negociando futuros compromisos para cuando el PK llegue a su fin.
Dos años más tarde, en Bali, Indonesia, la COP13 / MOP3 se acordó un cronograma de actividades llamado “hoja de ruta de Bali” en el cual el AWG-PK se comprometía a finalizar su trabajo para la reunión que este año se realizará en Copenague, Dinamarca. Para esa fecha, también deberá finalizar su trabajo el AWG-LCA, otro grupo dedicado a decidir cómo seguirá implementándose la Convención luego del 2012 con el objetivo de acordar acciones de cooperación a largo plazo.
El camino vuelve a estar lleno de obstáculos: La actualidad económica internacional es otra: ya no está Bush en el poder, pero China e India ahora son grandes potencias mundiales, que crecieron al ritmo que aumentaban sus emisiones de gases de efecto invernadero. La posición de los países productores de petróleo sigue siendo muy dura también, ya que la promoción del uso de energías limpias en detrimento de los combustibles fósiles, significaría graves pérdidas para quienes tienen en el petróleo su principal fuente de ingresos.
Hasta la COP15-MOP 5 en Copenague todavía hay un largo camino. El 1 de junio se reunirán en Alemania, por segunda vez en el año la AWG-PK y la AWG-LCA, denominadas “Bonn Climate Change Talks 2009”. La primera, realizada en marzo, se acordó sobre los contenidos del nuevo acuerdo y la forma legal en que se implementara. Lamentablemente aún no se acordaron niveles de reducción de emisiones similares a los recomendados por el PICC.
Aquí, la conferencia de prensa brindada en inglés por Yvo de Boer, secretario de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC/UNFCC en inglés)
Veamos la visión de las ONG, en este caso de World Wildlife Foundation (WWF). Está en inglés, la cual no es tan positiva como la del Secretario de Boer.
Quien habla es Kim Carstensen, encargado de la Iniciativa Climática Global de la WWF
Sin el apoyo de Estados Unidos y Australia, el Protocolo estaba por ser letra muerta, ya que para ese entonces, Japón y Rusia aún no lo habían ratificado para llegar al 55% requerido. la Conferencia de las Partes (COP), nombre con el que se conoce a las reuniones de los países que integran el Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, se reunía por sexta vez en Bonn, Alemania.
La decisión norteamericana y la falta de acuerdos acerca de cómo funcionaría el Protocolo cuando entrara en vigencia, marcaron el fracaso de las negociaciones..
Entre el 16 y el 27 de julio, se volvieron a reunir en la misma ciudad, y tras 25 horas de negociaciones de último momento para salvar al Protocolo, se logró el compromiso de ratificación por parte de Rusia y Japón a cambio de flexibilizar los mecanismos de reducción de emisiones y las sanciones en caso de incumplimiento, que quedaron reflejadas en los que se denominaron “Los Acuerdos de Marrakech” a fines del 2001.
2009: ¿Año de la esperanza?
A fines de 2004, Rusia ratificó el Protocolo de Kioto, que entró en vigencia el 16 de febrero de 2005. Desde ese entonces, sin descuidar al protocolo en sí, se comenzó a pensar en el próximo acuerdo que regiría a partir del 2012.
En el 2005, en Montreal, se realizó la Conferencia de Partes número 11 y la Primera Reunión de las Partes (MOP) del Protocolo de Kioto. Allí se conformó el AWG-PK un grupo de trabajo que se encuentra negociando futuros compromisos para cuando el PK llegue a su fin.
Dos años más tarde, en Bali, Indonesia, la COP13 / MOP3 se acordó un cronograma de actividades llamado “hoja de ruta de Bali” en el cual el AWG-PK se comprometía a finalizar su trabajo para la reunión que este año se realizará en Copenague, Dinamarca. Para esa fecha, también deberá finalizar su trabajo el AWG-LCA, otro grupo dedicado a decidir cómo seguirá implementándose la Convención luego del 2012 con el objetivo de acordar acciones de cooperación a largo plazo.
El camino vuelve a estar lleno de obstáculos: La actualidad económica internacional es otra: ya no está Bush en el poder, pero China e India ahora son grandes potencias mundiales, que crecieron al ritmo que aumentaban sus emisiones de gases de efecto invernadero. La posición de los países productores de petróleo sigue siendo muy dura también, ya que la promoción del uso de energías limpias en detrimento de los combustibles fósiles, significaría graves pérdidas para quienes tienen en el petróleo su principal fuente de ingresos.
Hasta la COP15-MOP 5 en Copenague todavía hay un largo camino. El 1 de junio se reunirán en Alemania, por segunda vez en el año la AWG-PK y la AWG-LCA, denominadas “Bonn Climate Change Talks 2009”. La primera, realizada en marzo, se acordó sobre los contenidos del nuevo acuerdo y la forma legal en que se implementara. Lamentablemente aún no se acordaron niveles de reducción de emisiones similares a los recomendados por el PICC.
Aquí, la conferencia de prensa brindada en inglés por Yvo de Boer, secretario de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC/UNFCC en inglés)
Veamos la visión de las ONG, en este caso de World Wildlife Foundation (WWF). Está en inglés, la cual no es tan positiva como la del Secretario de Boer.
Quien habla es Kim Carstensen, encargado de la Iniciativa Climática Global de la WWF
Los 30 años de lucha contra el Cambio Climático Parte II
El 21 de marzo de 1994 el Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático entró en vigencia, y hoy es una de las herramientas más importantes con que cuenta la comunidad internacional para luchar contra los efectos del calentamiento global.
Desde entonces, año a año, los 192 países que lo integran se reúnen en forma anual para reunir y compartir información sobre los gases de efecto invernadero y las políticas y prácticas ambientales de reducción de los mismos y adaptación a los cambios climáticos; y la ayuda financiera y tecnológica a los países en vías de desarrollo.
Pero el primer y principal objetivo era comenzar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El logro más importante en relación a ese objetivo, fue el Protocolo de Kioto (PK), adoptado en 1997 en la ciudad homónima de Japón.
El Protocolo establece para 37 países industrializados agrupados en el Anexo I de la Convención, la obligación de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el periodo 2008-2012. Cada uno tiene un determinado porcentaje de reducción respecto a los niveles registrados en 1990, en total es un promedio de 5,2%.
Para que el PK entrara en vigencia, se necesitaban cumplir con los pasos previstos por las Naciones Unidas, que es la firma del documento y la ratificación de la misma por cada uno de los países signatarios, especialmente por parte 3 de las 4 naciones responsables del 55% de las emisiones a nivel mundial, entre ellos Estados Unidos, Japón, Rusia y la Unión Europea
El primer paso se dio en 1997, el segundo fue en el 2004, por lo que pasó a ser de cumplimiento obligatorio por los ratificantes.
La ratificación llegó luego de un período en el que todo el proceso de negociaciones y el Protocolo estuvieran a punto de quedar en la nada cuando en el 2001 Estados Unidos y Australia informaron que no iban a ratificarlo.
Aquí dejo una parodia española sobre la negativa de Bush
Desde entonces, año a año, los 192 países que lo integran se reúnen en forma anual para reunir y compartir información sobre los gases de efecto invernadero y las políticas y prácticas ambientales de reducción de los mismos y adaptación a los cambios climáticos; y la ayuda financiera y tecnológica a los países en vías de desarrollo.
Pero el primer y principal objetivo era comenzar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El logro más importante en relación a ese objetivo, fue el Protocolo de Kioto (PK), adoptado en 1997 en la ciudad homónima de Japón.
El Protocolo establece para 37 países industrializados agrupados en el Anexo I de la Convención, la obligación de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el periodo 2008-2012. Cada uno tiene un determinado porcentaje de reducción respecto a los niveles registrados en 1990, en total es un promedio de 5,2%.
Para que el PK entrara en vigencia, se necesitaban cumplir con los pasos previstos por las Naciones Unidas, que es la firma del documento y la ratificación de la misma por cada uno de los países signatarios, especialmente por parte 3 de las 4 naciones responsables del 55% de las emisiones a nivel mundial, entre ellos Estados Unidos, Japón, Rusia y la Unión Europea
El primer paso se dio en 1997, el segundo fue en el 2004, por lo que pasó a ser de cumplimiento obligatorio por los ratificantes.
La ratificación llegó luego de un período en el que todo el proceso de negociaciones y el Protocolo estuvieran a punto de quedar en la nada cuando en el 2001 Estados Unidos y Australia informaron que no iban a ratificarlo.
Aquí dejo una parodia española sobre la negativa de Bush
domingo, 17 de mayo de 2009
Los 30 años de lucha contra el Cambio Climático - Parte I
Puede resultar un poco pesado, pero me parece necesario hacer un poco de historia para entender todo lo que pasó y lo que puede suceder de aquí hasta el 7 de diciembre en Dinamarca.
En 1979, se celebró la Primera Conferencia Mundial sobre le Clima en Estocolmo. Allí comenzó a vislumbrarse cierta preocupación por los cambios en el medio ambiente y su incidencia en el clima.En los 80, se hizo cada vez mas potente de hacer algo al respecto para “para las generaciones actuales y futuras de la humanidad” (resolución 43/53 de Naciones Unidas) Fue así que en 1988, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), acordaron la creación del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (PICC), un órgano conformado por investigadores de todo el mundo quienes tienen que revisar toda la información científica publicada en esta materia.El PICC publica su primer informe en 1990, que confirmaba que el clima mundial estaba cambiando. La Segunda Conferencia Mundial Sobre Clima celebrada ese mismo año en Ginebra (Suiza) reclamó a Naciones Unidas un tratado internacional que se concretó en 1992. El Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCC), que quedó abierto a la firma en junio de ese año durante Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro.
En esa Cumbre, Severn Zusuki, una canadiense que por entonces tenía 12 años, hizo un llamado de atención a todos los dirigentes presentes para que detengan la degradación del medio ambiente tanto para las generaciones de jóvenes presentes como para las futuras. Un discurso que no pierde actualidad.
En 1979, se celebró la Primera Conferencia Mundial sobre le Clima en Estocolmo. Allí comenzó a vislumbrarse cierta preocupación por los cambios en el medio ambiente y su incidencia en el clima.En los 80, se hizo cada vez mas potente de hacer algo al respecto para “para las generaciones actuales y futuras de la humanidad” (resolución 43/53 de Naciones Unidas) Fue así que en 1988, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), acordaron la creación del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (PICC), un órgano conformado por investigadores de todo el mundo quienes tienen que revisar toda la información científica publicada en esta materia.El PICC publica su primer informe en 1990, que confirmaba que el clima mundial estaba cambiando. La Segunda Conferencia Mundial Sobre Clima celebrada ese mismo año en Ginebra (Suiza) reclamó a Naciones Unidas un tratado internacional que se concretó en 1992. El Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCC), que quedó abierto a la firma en junio de ese año durante Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro.
En esa Cumbre, Severn Zusuki, una canadiense que por entonces tenía 12 años, hizo un llamado de atención a todos los dirigentes presentes para que detengan la degradación del medio ambiente tanto para las generaciones de jóvenes presentes como para las futuras. Un discurso que no pierde actualidad.
La acción política ante el cambio climático
El 2009 es clave para lo que pueda suceder en la lucha contra el Cambio Climático, una batalla que ya lleva 30 años desde la primera conferencia Mundial sobre Clima celebrada en Estocolmo (Suecia).
Es crucial por varias razones:
La primera y más importante, es que este año es el límite que se fijaron los países que forman parte del Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático y del Protocolo de Kioto (PK), para acordar un nuevo marco de acción de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que entre en vigencia apenas finalice el Protocolo, en el año 2012. Esto deberá concretarse en la reunión que habrá en Copenaghe, Dinamarca entre el 7 y el 18 de diciembre.
Recordemos el Protocolo de Kioto obliga a 37 países industrializados reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero entre los años 2008 y 2012
Es muy probable que convenio que reemplace al PK sea ratificado por Estados Unidos y Australia. Al no ratificar el acuerdo vigente, no estuvieron obligados a cumplirlo, siendo por esta razón muy criticados por la comunidad internacional y organizaciones no gubernamentales. Estados Unidos es el mayor productor de gases de efecto invernadero a nivel mundial y rechazó el protocolo con el argumento de que éste le iba a ocasionar perjuicios económicos. Iguales argumentos utilizó Australia, antes de sufrir la peor sequía de su historia.
El nuevo acuerdo será más adecuado a la realidad económica mundial actual. Tengamos en cuenta que al momento de que el Protocolo de Kioto fue acordado en 1997, China e India eran considerados países en vías de desarrollo y por lo tanto no estaban obligados a reducir sus emisiones. Hoy en día ambos países son potencias mundiales y muchos consideran que deberían asumir este tipo de compromiso para el período siguiente al vencimiento del PK.
En el trascurso del 2009, se estarán realizando reuniones con el objetivo de alcanzar el consenso (y ablandar algunas posturas). Esperemos que todo termine con un buen final.
Es crucial por varias razones:
La primera y más importante, es que este año es el límite que se fijaron los países que forman parte del Convenio Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático y del Protocolo de Kioto (PK), para acordar un nuevo marco de acción de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, que entre en vigencia apenas finalice el Protocolo, en el año 2012. Esto deberá concretarse en la reunión que habrá en Copenaghe, Dinamarca entre el 7 y el 18 de diciembre.
Recordemos el Protocolo de Kioto obliga a 37 países industrializados reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero entre los años 2008 y 2012
Es muy probable que convenio que reemplace al PK sea ratificado por Estados Unidos y Australia. Al no ratificar el acuerdo vigente, no estuvieron obligados a cumplirlo, siendo por esta razón muy criticados por la comunidad internacional y organizaciones no gubernamentales. Estados Unidos es el mayor productor de gases de efecto invernadero a nivel mundial y rechazó el protocolo con el argumento de que éste le iba a ocasionar perjuicios económicos. Iguales argumentos utilizó Australia, antes de sufrir la peor sequía de su historia.
El nuevo acuerdo será más adecuado a la realidad económica mundial actual. Tengamos en cuenta que al momento de que el Protocolo de Kioto fue acordado en 1997, China e India eran considerados países en vías de desarrollo y por lo tanto no estaban obligados a reducir sus emisiones. Hoy en día ambos países son potencias mundiales y muchos consideran que deberían asumir este tipo de compromiso para el período siguiente al vencimiento del PK.
En el trascurso del 2009, se estarán realizando reuniones con el objetivo de alcanzar el consenso (y ablandar algunas posturas). Esperemos que todo termine con un buen final.
jueves, 7 de mayo de 2009
El cambio climático y la gripe porcina
El diario Clarín publicó en su edición del domingo 3 de mayo tres notas interesantes sobre cómo la Argentina está respondiendo ante la emergencia mundial provocada por el surgimiento del virus A(H1N1), más conocido como gripe porcina.
Aunque parezca extraño para muchos, el cambio climático es una de ellas.
Una de las notas, es una entrevista a la viróloga Vilma Savy, integrante del grupo de investigadores que estudia los casos sospechosos en el Instituto Malbrán en Buenos Aires. La especialista, al ser consultada acerca de cómo el comportamiento de los seres humanos influye en el surgimiento de nuevas enfermedades expresó lo siguiente : "Los hombres estamos cambiando el clima y deforestando el planeta. Esto indirectamente favorece la emergencia de nuevos virus, porque cambiamos los hábitats naturales de los animales en cuyas células viven esos virus. Este desequilibrio aumenta las posibilidades de que se produzcan nuevos gérmenes que terminan dañando nuestra salud".
El surgimiento de nuevas enfermedades y la reaparición de otras que se ya se creían “extinguidas” hace muchos años (como fue el caso del dengue en la Argentina), fue una de las consecuencias del calentamiento global previstas tanto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como por el IPCC, el panel internacional de científicos que estudia este tema hace más de diez años.
Es más, el año pasado y el 2007 la OMS dedicó el 7 de abril, día mundial de la salud al Cambio Climático y a la Seguridad Sanitaria Internacional respectivamente. En éste último, el documento temático realizado por el organismo habla sobre cambio climático y la aparición de una pandemia de gripe teniendo en cuenta la experiencia del SARS. (http://www.who.int/world-health-day/previous/2007/files/issuespaper_final_es.pdf)
Esta es otra ocasión para insistir en que no se puede seguir minimizando ni ignorando el Cambio Climático, mucho más cuando hace dos años confirmó la hipótesis más firme que existía sobre las causas de este fenómeno: las modificaciones al ambiente natural provocadas por el hombre
Aunque parezca extraño para muchos, el cambio climático es una de ellas.
Una de las notas, es una entrevista a la viróloga Vilma Savy, integrante del grupo de investigadores que estudia los casos sospechosos en el Instituto Malbrán en Buenos Aires. La especialista, al ser consultada acerca de cómo el comportamiento de los seres humanos influye en el surgimiento de nuevas enfermedades expresó lo siguiente : "Los hombres estamos cambiando el clima y deforestando el planeta. Esto indirectamente favorece la emergencia de nuevos virus, porque cambiamos los hábitats naturales de los animales en cuyas células viven esos virus. Este desequilibrio aumenta las posibilidades de que se produzcan nuevos gérmenes que terminan dañando nuestra salud".
El surgimiento de nuevas enfermedades y la reaparición de otras que se ya se creían “extinguidas” hace muchos años (como fue el caso del dengue en la Argentina), fue una de las consecuencias del calentamiento global previstas tanto por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como por el IPCC, el panel internacional de científicos que estudia este tema hace más de diez años.
Es más, el año pasado y el 2007 la OMS dedicó el 7 de abril, día mundial de la salud al Cambio Climático y a la Seguridad Sanitaria Internacional respectivamente. En éste último, el documento temático realizado por el organismo habla sobre cambio climático y la aparición de una pandemia de gripe teniendo en cuenta la experiencia del SARS. (http://www.who.int/world-health-day/previous/2007/files/issuespaper_final_es.pdf)
Esta es otra ocasión para insistir en que no se puede seguir minimizando ni ignorando el Cambio Climático, mucho más cuando hace dos años confirmó la hipótesis más firme que existía sobre las causas de este fenómeno: las modificaciones al ambiente natural provocadas por el hombre
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)